Сравнительный анализ проектов строительства свинокомплексов

Статья в журнале «Аграрный эксперт» (№9 за 2007 год), посвященная минимизации издержек при строительстве свинокомплексов, привлекла внимание наших потенциальных оппонентов.

Первым  «возмущающим» фактором стала наша критика проектов свинокомплексов, выполненных отечественными проектными организациями. Мы утверждали, что их проекты характеризуются завышенными строительными объемами, использованием устаревших технологических и конструктивных решений, применением неэффективных строительных материалов. Реализация таких проектов приводит к значительному перерасходу ресурсов; достижение параметров  воспроизводства и откорма европейского уровня ввиду изъянов в конструктивных решениях становится весьма проблематичным.

Мы получили заверения ряда авторитетных проектных бюро, что их работы полностью соответствуют современным стандартам промышленного свиноводства, эффективны, дешевы и просты в строительстве.

Вторым фактором полемики стала оценка стоимости строительства корпуса свинофермы по предложенной и описанной в статье) технологии. Она составляет, по нашим оценкам, величину в пределах 150 евро за кв.м. Ряд строительных организаций заявили, что готовы строить свинофермы в металлокаркасном исполнении конструкции дешевле и что мы необоснованно завышаем сметную стоимость строительства свинокомплекса, тем самым вводя в заблуждение заказчиков.

Цель настоящей статьи  - аргументировано доказать обоснованность наших утверждений:

• проекты свиноферм, выпускаемые отечественными проектными организациями, все же имеют многочисленные недочеты, упущения, неэффективны, нерациональны, дороги в строительстве и не отвечают требованиям, предъявляемым  к современным свиноводческим хозяйствам;
• предлагаемое нами проектное решение свинокомплекса во всех отношениях эффективнее остальных, полностью удовлетворяет требованиям современного промышленного свиноводства; его строительство происходит быстрее и обходится дешевле.

Для сравнительного анализа нами были взяты 3 проекта корпусов свиноферм, разработанные в 2005 – 2006 г.г. и реализованные на практике. Проекты имеются в нашем распоряжении, в случае необходимости могут быть продемонстрированы любой заинтересованной стороне. Мы намеренно не называем проектные организации и адреса построенных объектов во избежание излишних страстей в возможной полемике.

Принципы, по которым осуществлялось сравнение проектных решений:

• поскольку стоимость строительных материалов, цена работ и услуг является показателем субъективным, подсчитывались и сравнивались объемы используемых стройматериалов, а также число единиц строительно-монтажных и иных сопутствующих работ. Состав работ и их объемы мы определяли и подсчитывали, исходя из собственного более чем  20-ти летнего опыта строительства аналогичных объектов, как если бы мы сами строили свиноферму по каждому из рассматриваемых проектов;
• расчет объемов используемых строительных материалов производился  строго по данным проектов; предполагалось, что разработанные проекты реализованы в точности, без каких бы то ни было изменений и  «улучшений» по ходу строительства;
• сравнению подлежали все основные элементы конструктивной части корпуса свинофермы шириной 21м и условно выбранной длиной 30 м. Некоторые детали, не вносящие существенного вклада в общую картину (например, окна, двери, отмостки, крепежные детали и т.п.), а также торцевая стена корпуса, из рассмотрения были  исключены.
• земельные работы из рассмотрения были исключены,  проекты рассматривались без привязки к местности.

Сравнению подлежали следующие принципиально отличающиеся друг от друга проектные решения:

1. Металлокаркас с ограждающими конструкциями из пенополистирольных сэндвич-панелей и вентилируемой кровлей (вариант «Металлокаркас»);

2. Корпус с несущими конструкциями из ЖБ рам (т.н. «клюшек»), ограждающими конструкциями из ЖБ плит и вентилируемым фасадом (вариант «Клюшки»);

Сопоставление проектов осуществлялось по следующим  основным группам:

• бетонные конструкции и бетонные работы всех типов;
• несущие металлоконструкции;
• ограждающие конструкции и связанные с ними конструктивные элементы;
• прочие  конструктивные элементы.

Для удобства сопоставления количественные результаты сравнительного анализа свинокомплексов были сведены в таблицы по каждому из вышеназванных разделов.

В таблицах под единицей работы понимается одно поднятие элемента конструкции краном или аналогичной подъемной техникой, его перемещение к месту монтажа и установка на назначенное место.

Сравнительный анализ проектов дал следующие результаты:

Фундаменты.

В варианте «Valmont» используются ленточные фундаменты мелкого заглубления, разработанные в соответствии с требованиями ВСН 29–85 Минсельстроя. Сечение фундамента, как правило, имеет размеры 1,2х0,3м.

В варианте «Клюшки» использован фундамент столбчатого типа трапециевидного сечения. Фундаментный блок под каждую полураму типа «Ф1» имеет массу 2,2 тонн.

В варианте «Металлокаркас» в качестве фундамента используются забивные ЖБ сваи, по 2 шт. на колонну. Глубина залегания нижних концов свай – 7м. Оголовки свай объединены ростверком ленточного типа из монолитного железобетона.

Строительная конструкция, вид строительных работ	Вариант «Valmont»		Вариант «Клюшки»		Вариант«Металлокаркас»
	кв.м.	Ед.работ	кв.м.	Ед.работ	кв.м.	Ед.работ
Фундамент под наружными стенами	21,6	-	14,8	-	27,4	-
ЖБ цоколь	-	-	5,5	-	-	-
ЖБ наружные стены	40	24	31	10	17,5	-
Подколонник	-	-	-	12	-	-
Пол ванн навозоудаления	90	-	126	-	120	-
Рамы (клюшки) ЖБ	-	-	19,8	12	-	-
Опоры щелевого ЖБ пола	10,9	-	30,8	-	-	-
Фундамент под перегородкой	-	-	7	-	-	-
Перегородка коридора	13,5	6	50,4	Ручн. кладка	-	-
ИТОГО	176	30	285,3	34+ручн.	195,3	-

Несущие конструкции.

В варианте «Valmont» используется схема с так называемым неполным каркасом. Несущие стены представляют из себя монолитные панели из железобетона с утеплением по всей плоскости. Внешние стены выполняются с оконными проемами; стены для перегородок коридора –  глухими. В части внутренних перегородок делаются дверные проемы, а также проемы под внутренние вентиляционные окна. ЖБ стены имеют толщину 300мм. Низ стен образует внешние стенки ванн навозоудаления. Стены имеют готовые подпорки для щелевых полов.

Стропильные конструкции свинокомплекса выполнены из стальных оцинкованных балок двутаврового сечения, монтируются с шагом 5м. Крепление к стеновым панелям на анкерных болтах. Пространственная жесткость конструкции обеспечивается жесткостью самих балок, системой легких затяжек, горизонтальными связями между балками и прогонами из профилированной трубы.

В варианте «Клюшки»  основу каркаса здания свинокомплекса составляют одношарнирные пролетные рамы из железобетона заводского изготовления, расположенные с шагом в 6м. Пространственная жесткость каркаса обеспечивается жесткостью поперечных рам, профилированным настилом покрытия, а также многочисленными вертикальными и горизонтальными связями между рамами.

В варианте  «Металлокаркас»  основой каркаса здания служат одноэтажные пролетные рамы из металлоконструкций с шагом в 6м. Рамы двухшарнирные, имеют шарнирное опирание на фундамент. Для обеспечения устойчивости конструкции помимо использования горизонтальных и вертикальных связей, прогонов и поперечных рам в основании каждой полурамы на уровне щелевого пола (а практически в навозной массе) устроена затяжка из квадрата 38Х38мм, уложенная  в защитную металлическую трубу.Состояние  затяжек необходимо постоянно контролировать в процессе эксплуатации здания.

Строительная конструкция, вид строительных работ	Вариант «Valmont»		Вариант «Клюшки»		Вариант«Металлокаркас
	кг	Ед.работ	кг	Ед.работ	кг	Ед.работ
Несущие металоконструкции	-	-	-	-	15 000	18
Металлоконструкции кровли (отдельно)	3 640	7	-	-
Поперечные прогоны	4 680	12	5 520	20	7 200	50
ИТОГО	8 320	19	5 520	20	22 500

Ограждающие конструкции.

В варианте «Valmont» качестве стен применены несущие железобетонные стеновые панели с утеплением. На кровле используются пенополиуретановые сэндвич-панели типа «zootec» толщиной 80-100 мм со внутренней поверхностью из стеклохолста или битуминизированной пленки.

В варианте «Клюшки»  проектировщиками предложен вентилируемый фасад поверх облегченных стеновых ЖБ плит (пароизоляционная мембрана,  минералватный или стекловолокнистый утеплитель, защитная пленка в качестве подструктуры, внешний защитный экран из профилированных листов). Аналогично выполнена и конструкция кровли (пароизоляционная пленка, теплоизоляция типа ISOVER, ветрозащитный слой, 2 слоя профилированного листа). Все элементы фасада и кровли укладываются вручную.

В варианте «Металлокаркас» в качестве ограждающих конструкций применена пенополистирольная сэндвич-панель толщиной 100мм на стене и кровле. Поверх кровельной панели устроена вентилируемая кровля из профнастила с креплением по прогонам.

Строительная конструкция, вид строительных работ	Вариант «Valmont»		Вариант «Клюшки»		Вариант«Металлокаркас»
	кв.м.	Ед.работ	кв.м.	Ед. работ	кв.м.	Ед. работ
Сэндвич-панели стеновые продольные	-	-	198		138
Сэндвич-панели кровельные	675		690		675
Вентилируемый фасад	-		198	Ручная работа	-
Дополнительные  элементы кровли	-		660	Ручная работа	690	Ручная работа
ИТОГО метраж сэндвич-панелей	675		888*		813*

Примечание. *) Без учета материалов вентилируемого фасада и кровли соответственно в вариантах «Клюшки» и «Металлокаркас».

Прочие конструктивные элементы.

Размер плит бетонного щелевого пола в варианте «Valmont» - 3,5м х 0,5м х 0,12м. В двух других вариантах применены половые плиты размером 1,5м х 0,5м х 0,1м. ввиду применения проектировщиками более частой сетки ЖБ ванн сбора навозных стоков. Этим же обусловлена и большая погонная длина ПЭ труб навозоудаления, поскольку от каждой  ванны необходим самостоятельный отвод ПЭ трубы в общую сливную сеть.

Таким образом, на 30 погонных метров корпуса свинофермы шириной 21м объемы расходования основных строительных материалов, работ и услуг по трем сравниваемым вариантам следующие.

Стройматериалы, работы, услуги	Ед. изм	Вариант«Valmont»	Вариант«Клюшки»	Вариант«Металокаркас»
ЖБ	кв.м	176	285,3	195,3
Несущие металлоконструкции	кг	8 320	5 520	22 500
Сэндвич-панели всех типов	кв.м.	675	888	813
Профилированный лист	кв.м.	-	1 548	690
Утеплитель фасада	кв.м.	216	888	-
Ветрозащитная мембрана	кв.м.	-	888	-
Трубы навозоудаления ПЭ	пог.м.	15	60	60
Единиц работы подъемной техники	ед.	49	54	68
Дополнительный  неквалифицированный ручной  труд на фасаде и кровле		нет	да	да

Выводы.

«Техническую» задачу строительства современной свинофермы мы понимаем следующим образом:

• строить здания, которые бы поддерживали заданные параметры микроклимата в помещениях максимально эффективно при минимуме затрат на оборудование и эксплуатацию;
• строить максимально быстро;
• строить максимально надежно и долговечно. Мы уверены, что развитие отечественного животноводства -  это всерьез и надолго;
• строить максимально просто; минимизировать все виды сопутствующих строительству затрат;

СТАТЬИ ПО СВИНОВОДСТВУ